Občanské sdružení Společná obrana www.spolecnaobrana.net opakovaně upozorňovalo orgány činné v trestním řízení i média na souvislosti mezi PROLUXEM a téměř zapomenutou kauzou soudce Berky. Policie, ani Státní zástupkyně JUDr. Jana Polanská dozorující vyšetřování společnosti PROLUX Consulting Int.s.r.o. se těmito skutečnostmi vůbec nezabývali a vyšetřování PROLUXU bylo v květnu 2011 po čtyřech letech „zameteno pod koberec“ s odůvodněním, že skutková podstata trestného činu podvod, ani zločinné spolčení, nebyla naplněna.
Kauza skupiny kolem ústeckého soudce Jiřího Berky se táhne od roku 2003 a objevuje se v ní deset údajně zmanipulovaných konkurzů podniků. Skupinu odhalila policie v souvislosti s podezřelým konkurzem na Union banku, který Berka vyhlásil a poté zrušil údajně na základě padělaných dokumentů. Skupina podle žalobců postupovala tak, že skoupila pohledávky podniků na hranici bankrotu, pak firmy poslala do konkurzu a majetek pod cenou rozprodávala. Vybírala si přitom podniky se sídlem v regionech Most, Chomutov a Česká Lípa, kde byl místně příslušný soudce Berka.
Vedle Union banky jde o podezřelé konkurzy společností ZKL Klášterec nad Ohří, Stavební podnik Ralsko, Zbrojovka Brno, Retema, Krušnohorské strojírny, Báňské stavby Most, Zemědělské družstvo Kravaře, Mostecké obchodní sdružení a Grafostroj Cvikov. Ze zločinného spolčení a dalších trestných činů se v případu zpovídá 12 obžalovaných. Dotčeným firmám podle obžaloby způsobili škodu 264 milionů a dalších 202 milionů korun se z firem pokusili odčerpat.
6. dubna 2010 byl soudce Berka odsouzen na devět let, stejný trest soud udělil i Thonatovi a Větrovci.Zástupci konkurzního správce Petru Tuhému udělil soud osm let vězení, soudnímu znalci (dnes vicepresidentovi PROLUXU) Martinovi Jurenkovi sedm let a osm měsíců. Miroslava a Karel Melicharovi dostali za legalizace výnosů z trestné činnosti po osmi letech vězení. Zaměstnanec zpeněžování konkurzní podstaty Lubor Kindl dostal 6,5 roku.
Foto: Martin Jurenka zdroj TV Nova
Že byl někdo usvědčen a zatím nepravomocně odsouzen pro podvodné jednání, samozřejmě nemusí automaticky znamenat, že se podílí i na další zločinnosti. Nicméně jak se říká „vrána k vráně sedá!“
Přes 600 trestních oznámení podaných poškozenými klienty PROLUXU, desítky svědeckých výpovědí bývalých zaměstnanců PROLUXU a škoda kterou tato firma lidem způsobila odhadem převyšující 400 milionů korun, státní zástupkyně Polanská nepovažovala za dostatečně průkazný materiál k tomu, aby na PROLUX uvalila žalobu.
psali jsme: Dokonáno jest! Prolux to u soudu projel a musí zacvakat
„Naše sdružení to ale nevzdává!“ říká předsedkyně Světlana Glaserová, která v květnu 2012 podala přes datovou schránku Trestní oznámení tentokrát již nikoli na makléře, ale na jednatele a vedoucí pracovníky PROLUXU. Tedy na Petra Jasanského, Miroslavu Šebkovou, Karolinu Valentovou, Daniela Bláhu a výše zmíněného Martina Jurenku. Od té doby uplynulo již 5 měsíců, avšak ze strany Policie ČR OHK jsme se prozatím nedočkali ani odpovědi, ba dokonce ani potvrzení přijetí tohoto Trestního oznámení. Asi mají jiné starosti, než honit podvodníky!“
čtěte také: